以史为镜,可知兴衰!

在古代王朝中有的不准藩王离京,有的却分封在外不准进京哪个更合理?

来源:镜子历史网2020-01-10责编:史真君人气:
字号:小号|大号
在古代封建王朝里,藩王一直是皇帝最头疼的问题。从东汉的七国之乱到唐朝的玄武门之变,还有明朝的几次藩王造反。都证明了古代藩王势力的难以决断。所以出现了几种截然不同的处理方法,一个是将藩王分封出去,让其远离京城,没有批准还不得进京。还有一种是将王爷都安排在京城,不给其擅自离京,不能有成建制的武装军队。这几种方法在历史中究竟哪种更合理实用呢?
明朝吸取了前朝的经验教训,很早就将太子确立,而其他的则是封做藩王,各自到封地驻守,没有皇帝的召见不得随意回京。但是这也让各个明朝的藩王们更有力壮大自己的势力和军队、这些藩王大都驻守一方,在长久的征战中,作战经验和政治阅历都远远超过在京城安享太平的皇帝。这让藩王有更多造反的想法和可能性。在明朝之初就出现了多次藩王造反的案例,朱棣封地在北京,负责和边境的蒙古征战,在和蒙古势力的作战中,朱棣的势力能将也是越来越多,野心自然也会逐渐的发展。所以他有充足的实力让他可以去完成造反的野心,所以明朝的藩王分封远离京城的策略有所失当。
而明朝的制度却完全不同,在清朝王爷们是没有封地的,还得住在天子的眼皮底下京城之中,不能随意的离开,这样就很难建立自己的武装军队。就是个有官职有俸禄的臣子而已,根本威胁不到皇帝的统治。太子的任命也是大都不公开,所以谁都不会知道下一任皇帝是谁。避免了皇子之间的冲突。而皇帝对有能力的王爷也会重用,毕竟是自己人很多时候才能放心。但清朝的王爷都不会在军队中有势力涉及。所以相比明朝的分藩制度,吸取教训的清朝的宗藩制度更加的合理。
清朝的历史中没有出现过藩王作乱的事情,保证了清朝的巩固和统一。